поднять до 60% по етхт

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ВЫНЕСЕНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 7

1.1. Исторический опыт использования процедуры вынесения заочного решения по гражданским делам 7

1 2. Рассмотрение дела в порядке заочного производства 18

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ 28

2.1 Проблемы, возникающие при рассмотрении дел в порядке заочного производства 28

2.2 Проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В процессе совершенствования судебной системы в России одним из приоритетных направлений гражданского судопроизводства стало повышение качества процессуально-правовой регламентации стадии судебного заседания гражданских дел, поскольку на этой стадии гражданского процесса закладываются основы для полного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Именно от уровня проведения судебного заседания во многом зависит законность и обоснованность конечных актов правосудия.

Заочное производство в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одной из форм осуществления производства по гражданским делам, когда решение по делу выносится в отсутствие ответчика, который признается не явившимся в судебное заседание без уважительных причин. Неявка ответчика (соответчиков) в судебное заседание приобретает для заочного производства основополагающее значение при условии, что ответчик (соответчики) действительно надлежащим образом извещен о месте и времени проведения заседания. В связи с этим большое практическое значение имеет надлежащая проверка судом данного факта, поскольку он имеет существенное юридическое значение.

Как правило, результатом заочного производства является вынесение решения о полном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчик не предоставил никаких возражений и не присутствовал в судебном заседании.

В современной России институт заочного произ¬водства по замыслу законодателя призван повысить ответ¬ственность сторон за свои действия, предотвратить воло¬киту и злоупотребления ответчиком своими процес¬суальными правами.

Исследуемый институт вызвал множество споров о его значимости, в то же время анализ судебной практики показывает, что судебное заседания в гражданском процессуальном законодательстве требует изменений.

Учитывая вышеизложенное, выбранная тема выпускной квалификационной работы является актуальной как для науки гражданского процессуального права, так и для гражданского процессуального законодательства России и повышения эффективности судебной практики.

Заочное производство заключается в разрешении искового дела в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответ¬чика в случае его неявки в судебное заседание, при отсутствии сообще¬ния об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возрождение института заочного производства в российском граж¬данском процессе обосновано рядом причин, среди которых наиболее важной является ускорение разрешения споров, поскольку заочное про¬изводство должно выгодно отличаться по сравнению с разрешением дела в обычном, более сложном порядке.

Тема данного исследования представляется весьма актуальной, поскольку анализ судебной практики свидетельствует об увеличении количества заочных решений и их удельного веса в общем числе выне¬сенных судами решений. Но, к сожалению, несмотря на возрастающую популярность рассмотрения гражданских дел в порядке заочного про¬изводства, ряд проблем правового регулирования института заочного производства остаются не разрешенными, что негативным образом вли¬яет на своевременность защиты нарушенных прав, и нарушает баланс интересов сторон.

Все вышесказанное обусловливает актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы. Основательная разработка данной темы осуществлена в работах С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Л.Н. Завадской, Н.Б. Зейдера, В.К. Пучинского, П.Я. Трубникова, Черных И.И. и других ученых.

Целью исследования является комплексное исследование особенностей и проблем заочного про¬изводства в российском гражданском процессе и предложение путей их решения.

Для достижения поставленной цели в работе предусмотрено решение следующих задач:

- проанализировать исторический опыт использования процедуры вынесения заочного решения по гражданским делам;

- исследовать порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства;

- выявить проблемы, возникающие при рассмотрении дел в порядке заочного производства;

- выявить проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права России, которые регламентируют порядок рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа является комплексным исследованием теоретических и практических основ рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Теоретическое значение работы заключается в определении ряда проблем стадии судебного заседания, проводимого в форме заочного рассмотрения, затрудняющих ее эффективное осуществление, разработке предложений по совершенствованию этой стадии и ее правового регулирования действующим процессуальным законодательством; в создании относительно завершенной системы знаний о стадии.

Практическое значение полученных результатов исследования определяется тем, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности и учтены при совершенствовании действующего ГПК, а также применены в судебной практике, в дальнейших научных разработках по этой и смежных с ней тем и в учебном процессе.

Для достижения целей и решения задач работы использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логической, сравнительный, социологический и др.

Структура исследования обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.